(películas que puedes ver íntegras en este mismo blog más abajo -después de la Crónica- en su respectiva Sala, junto con su ficha, sinopsis, críticas, curiosidades...)
TRAILERS
.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*)
"La maleta..."
Planeaban para el 2023/24 mandar terrícolas, sin un triste billete de vuelta, a hacer gárgaras o puñetas al planeta rojo. ¿Qué otra cosa pueden hacer un puñado de tipos & tipas y viceversa del montón, en aquél Marte dejado de la mano de Dios aparte de estar todo el marciano día dándole a la fornicación para poblar aquello a marchas forzadas?, pues eso: puñetas o gárgaras. Tan sólo se precisaba para esta aventurilla ser mayor de 18 años, estar más o menos sobrado de salud y tener un "adecuado conocimiento de inglés" [leer noticia sobre el proyecto "Marx One"]. Esto del inglés debe ser para entender perfectamente a los licenciados y sabios de la Nasa y de Mars One cuando te den las instrucciones pertinentes desde la tierra para hacer bien las puñetas. O -también puede ser- para que ellos comprendan sin opción a duda alguna, cuando, transcurridos 3 ó 4 meses, estés hasta los mismísimos de aquello y mentes a toda la parentela, ascendente y descendente, de los que te animaron a semejante reality show interestelar sin opción alguna de retorno al planeta materno.
Me ha puesto en un brete el follower tuitero que al filo de esta noticia lanzó en su página una preguntita: '¿Qué os llevaríais en la maleta si tuvierais que abandonar la Tierra por alguna amenaza de destrucción planetaria?' (sic). ¡¡Hala, a pensar!!. Para mayor desconcierto neurótico y recalentón de mis ya desgastadas y aviejadas células pensantes, el cachondo tuitero tan sólo nos permite meter en la maleta, compañera de viaje, una sola cosa. ¡¡Sólo una!!, como si no tuviera yo más espacio en mi baúl particular para salvar de la quema mogollón de utilísimas y necesarias chorradas personales.
Pasados los años y a mis .... ytantos, las cosas han cambiado y mucho. Nos hemos terminado acomodando (¿aburguesado?). Vivimos en una sociedad de adictivo consumo, un mundo abarrotado de cosas a las que hemos otorgado la denominación de origen "de primera necesidad" y que debemos conservar y salvar a toda costa si se presentara la ocasión. Hay tanto de lo que no nos podemos o no nos queremos desprender, que es práctica y físicamente imposible dar respuesta al tuitero amigo. Sería más fácil e inteligente hacer una lista con todo aquello de lo que de ninguna de las maneras, ni empachados de tintorro peleón, llevaríamos al fin del mundo y muchísimo menos más allá. Así podría darme el gustazo de rememorar mis juveniles tiempos de cuando iba de moderno guay y responder a lo finolis y lleno de fingida sabia deducción y empalagosa filantropía, que dejaría atrás el hambre en el mundo, las guerras, el odio, la falsedad, el egoísmo, la política, la violencia, la injusticia, el paro, la droga, el silencio de los oprimidos, la riqueza de unos pocos, la pobreza de unos muchos, las armas, el racismo, la imposición, la enfermedad, el integrismo sea cual sea... en fin, añada usted mismo lo que quiera que es muy libre y seguro que tiene muchas cosas más que dejar para su putrefacción en el gigantesco estercolero de desgracias de nuestro civilizado mundo.
Tal vez exista la persona que encuentre el quid de la cuestión y nos deje a todos ojipláticos con una concienzuda y contundente respuesta a la preguntita de la maleta y el objeto... pero creo yo que ésto entra más en la ciencia-ficción. De momento y por suerte, no debemos salir por patas de este nuestro planeta, aunque tal vez para el 2019 ó 2026 ó 2029 ó 2036 ó 2068... (no se ponen muy de acuerdo rusos y americanos) lo tengamos que hacer por culpa de ese joputa meteorito que piensan los entendidos se estrellará con toda su cósmica mala leche contra la Tierra [ver noticia]. Será entonces, y como de costumbre a última hora, cuando comprobaremos lo que realmente cada uno metemos en el neceser o maleta y veremos qué es lo que de veras importa a cada hijo de vecino y vecina. Puede que con las prisas y los nervios lo único que podamos llevarnos, el único objeto que podamos salvar, sea precisamente la dichosa y vacía maleta.
Si es que eso ocurre: ¡tranquilos!. Quizá para entonces en Marte ya tengamos donde proveernos de todo eso dejado a toda prisa en la Tierra...
... o puede que no, porque se empieza a sospechar (tres años más tarde, manda huevos) que todo esto del Proyecto Marx One no es más que un timo como otro cualquiera para sacar los cuartos a los pobres pringados, crédulos y algo cortitos de mente como para querer perderse en un aburridísimo y solitario -se supone- planeta sin opción a dar marcha atrás [Un timo llamado Mars One - LaVerdad.es]. Resulta que uno de estos lúcidos candidatos ha desvelado que se subió a la lista de aspirantes a base de comprar productos de esta marca y donar gran cantidad de dinero... blanco y en botella. Así es que al final sólo nos queda la solitaria isla para llevar la maleta y ese concienzudo y repensado objeto, pensamiento o idea. Y sinceramente, me alegro un montón. Entre pasar el día en taparrabos -o sin él- o con traje espacial -quieras o no- yo no tengo duda alguna.
.gif)
Os invito a las salas del balcón donde podéis ver dos películas íntegras y en español . Espero os guste la cartelera, la disfrutéis y si es de vuestro agrado, la compartáis y por supuesto comentéis ¡GRACIAS maj@s...!
Adelante, asomaos al "Balcón"...... Bienvenidos.
Título original: Total Recall
País: Estados Unidos
Año: 1990Duración: 109 minutos
Género: Ciencia ficción, acción, distopía, película de culto.
Director: Paul Verhoeven
Guión: Dan O'Bannon, Gary Goldman, Ronald Shusett
Autor relato: Philip K. Dick
Fotografía: Jost Vacano
Música: Jerry Goldsmith
Productora: Carolco
Reparto: Arnold Schwarzenegger, Sharon Stone, Michael Ironside, Rachel Ticotin, Ronny Cox, Marshall Bell, Mel Johnson Jr., Ray Baker, Michael Champion, Roy Brocksmith, Lycia Naff, Debbie Lee Carrington, Dean Norris, Alexia Robinson, Erika Carlsson.
LA TRAMA
de la Película
de la Película
La Tierra, año 2084. Doug Quaid, un hombre que lleva una vida aparentemente tranquila, vive atormentado por una pesadilla que todas las noches lo transporta a Marte. Decide entonces recurrir al laboratorio de Recall, una empresa de vacaciones virtuales que le ofrece la oportunidad de materializar su sueño gracias a un fuerte alucinógeno, pero la droga hace aflorar a su memoria una estancia verdadera en Marte cuando era el más temido agente del cruel Coohagen.
CRíTICAS de la película:
La buena crítica:
Entrando en los 90 un popular Arnold Schwarzenegger protagonizaba Desafío Total, una original cinta que dirigía Paul Verhoeven con una larga aventura por el espacio viajando de un planeta a otro y enseñándonos los primeros pasos de una actriz muy vistosa como Sharon Stone. La película con unos FX para su época inimaginables sorprendió a más de uno innovando dentro del género. Buena dirección, utilizando factores inteligentemente y al mismo tiempo haciendo realidad detrás de las cámaras viajes a Marte suponiendo que aquello era algo nuevo dentro del cine. Comentar su Bso que con los años se haría bastante famosa.
A Schwarzenegger después de "sus Conan", Terminator y alguna comedia augurando el éxito que le supondría unos años después Terminator 2: el Juicio Final no defrauda como en otros papeles a lo largo de su irregular carrera y consigue que a través de su personaje nos lleve de la mano literalmente en esta aventura de ciencia ficción. Uno de sus mejores aciertos y papeles como intérprete.
Como para no volver a ver esta película, según pasan los años no nos cansaremos de ver a Arnold en su travesía por Marte. Seguiremos repetiendo buena parte de esta aventura tan entretenida.
A Schwarzenegger después de "sus Conan", Terminator y alguna comedia augurando el éxito que le supondría unos años después Terminator 2: el Juicio Final no defrauda como en otros papeles a lo largo de su irregular carrera y consigue que a través de su personaje nos lleve de la mano literalmente en esta aventura de ciencia ficción. Uno de sus mejores aciertos y papeles como intérprete.
Como para no volver a ver esta película, según pasan los años no nos cansaremos de ver a Arnold en su travesía por Marte. Seguiremos repetiendo buena parte de esta aventura tan entretenida.
Crítica original "Miguel" extraída de 'filmaffinity.com'
La mala o regular crítica:
Pues eso, que quién se va a querer ir a un planeta deshumanizado y cruento donde no se te ha perdido nada en pos de una mujer desconocida y que sólo aparece en tus sueños, cuando tienes ahí a tu lado, como esposa, la calidez y el rubio sedoso de una Sharon Stone que sí que es un sueño hecho realidad y encima de otro planeta. Hombre, por favor, que esto no cuela.
De verdad de la buena, y no exagero, el protagonista, Douglas Quaid, me estaba cayendo fatal ante esa bochornosa indiferencia hacia su bella y sensual mujer, Lori; y dale que te pego con Marte y con la morena. Tanto le obsesiona, que acude a una empresa de vacaciones virtuales para hacer un viajecito mental a su amada Marte; lugar que no puede ser más espantoso: no hay atmósfera, la gente es muy, muy rarita; los grupos terroristas campan a sus anchas y encima está gobernado por un psicópata que tiene a todo el mundo en un puño. Oh, sí, maravillosas vacaciones.
En realidad, todo este sin sentido tiene una explicación, aunque una no deje de rechinar los dientes ante los acontecimientos que van tomando forma y que hacen que se vaya cediendo el protagonismo femenino a una Rachel Ticotin de poquísimo atractivo. Además, su personaje, Melina, no tiene nada de particular, bastante gris a mi parecer. Arnold Schwarzenegger, de impresionante musculatura, da el pego como hombre en apuros que, sin embargo, no tiene una vida tan simple como podemos creer; y es ese el mayor misterio que contiene «Desafío total», desvelándose inesperadamente en el momento culminante. Eso sí: la intriga sueño/realidad no existe, que nadie se lleve a engaño y se coma la cabeza intentando descifrar lo que es y lo que no es.
«Desafío total» sí es una entretenida película de acción y ciencia ficción, sorprendentemente sangrienta, con apenas diálogos, personajes sin mucho contenido y una recreación de un universo futurista y colonizado que es, sin duda, lo que debió de impactar en su momento y que, aún hoy, sigue manteniendo el tipo a pesar de deficiencias en los efectos especiales. Se deja ver.
Crítica original "Kaori" extraído de filmaffinity.com
LA PELíCULA
CALIFICACIóN: Mayores 18
A veces alguna película tarda un poco en cargar. Se queda en negro y parece que no arranca... ¡TEN PACIENCIA!
Si durante el visionado, o antes, te sale publicidad o recuadros de "descargar" o "ver película" (no cliques en ellos) puedes quitarlo clicando en la "X" de la esquina superior derecha (ver fig.). Dicho signo tarda unos segundos en aparecer y a veces es difícil de ver o está un poco más a la derecha.
VISIONADO DE LA PELÍCULA A TRAVÉS DE "VK"
(recuerda que para poder visionar vídeos de VK debes estar inscrito en VK.com -es gratis- y mantener la sesión abierta. La calidad de visionado es mejor y no tiene cortes durante la proyección)
CURIOSIDADES sobre la película
- El proyecto pasó durante años por las manos de muchos directores, siendo David Cronenberg y Bruce Beresford los que más cerca estuvieron de dirigirlo, y Richard Dreyfuss y Patrick Swayze de interpretarlo. Cronenberg firmó para dirigir la película e incluso escribió algún borrador del guión, pero finalmente fue Arnold Schwarzenegger quien propuso a Paul Verhoeven como director.
- Su Oscar a los mejores efectos visuales fue un premio prácticamente cantado, a no ser que hubieran dejado la categoría desierta, ya que era la única película nominada en este apartado.
- La cara del taxista-robot es la de Robert Picardo, el actor que hacía de cowboy en "El chip prodigioso" o de hombre lobo en "Aullidos”. Y los pitidos que da el taxista son el himno nacional noruego.
- Se basa en una historia corta de Philip K. Dick (autor también del relato en el que se basa “Blade Runner”) cuyo título, “We can remember for you wholesale”, se tradujo al castellano como "Usted lo recordará perfectamente", también por “Podemos recordarlo por usted al por mayor”. La historia en el libro se detiene en el momento en que los médicos encargados de colocarle el implante descubren que ya tiene uno. La trama adicional de la película es obra del guionista Dan O’Bannon.
- En España casi todo el mundo tuvo claro que el mutante Kuato era clavadito, pero clavadito, al ex-presidente de la Generalitat, Jordi Puyol.
- Durante mucho tiempo el impresionantemente buen tema central de esta película era la sintonía que anunciaba el partido de fútbol en el Canal Plus.
- El protagonista Doug Quaid se inscribe en el hotel como "Brubaker", en homenaje al capitán de Capricornio Uno (1978), una película acerca de un falso viaje a Marte.
- En total, Douglas Quaid (Arnold Schwarzenegger) recibe tres golpes en los testículos por Lori (Sharon Stone). Y el tío como si nada, oye. ¿Alguien supera esto?
- En 1998 dio lugar a una serie televisiva, Total Recall 2070, que, en realidad, muy poco tiene que ver con el original cinematográfico (o literario).
- En algunos países latinoamericanos la película se llamó “El vengador del futuro”
Título original: Cast Away
País: Estados Unidos
Año: 2000Duración: 138 minutos
Género: Aventuras, drama, supervivencia.
Director: Robert Zemeckis
Guión: William Broyles Jr.
Fotografía: Don Burgess
Música: Alan Silvestri
Productora: 20th Century Fox / Dreamworks Pictures / ImageMovers / Playtone
Reparto: Tom Hanks, Helen Hunt, Nick Searcy, Chris Noth, Lari White, Geoffrey Blake, Paul Sanchez, Jenifer Lewis, Viveka Davis, David Allen Brooks, Jennifer Choe.
LA TRAMAde la Película
de la Película
Hanks interpreta a Chuck Noland, un ingeniero en sistemas de FedEx, cuya vida, tanto en lo personal como en lo profesional, está absolutamente regida por el reloj. Su agitada carrera lo lleva, a veces de un instante para el otro, a lugares remotos, y lejos de su novia, Kelly, que interpreta Helen Hunt.
La existencia maníaca de Chuck tiene un final abrupto cuando, luego de un accidente aéreo, se convierte en el único superviviente en una isla remota, aislado en el lugar más desolado que sea posible imaginar. Despojado de las comodidades de la vida diaria, primero debe cubrir las necesidades básicas para sobrevivir, incluyendo agua, comida y refugio. Chuck, que siempre encontraba la solución a los problemas, debe encontrar la forma de sostenerse físicamente. ¿Y después qué? Ahí comienza la verdadera travesía personal de Chuck.
Después de cuatro años, el destino le brinda la oportunidad de luchar para lograr regresar a la civilización, solamente para encontrar un desafío emocional inesperado superior a todos los físicos padecidos hasta el momento. Su capacidad para perseverar y no perder la esperanza son producto de las experiencias vividas. Si bien la conclusión de la historia de Chuck puede no ser un final convencional para Hollywood, es, al igual que la vida, pleno de verdad, dolor y promesa.
La existencia maníaca de Chuck tiene un final abrupto cuando, luego de un accidente aéreo, se convierte en el único superviviente en una isla remota, aislado en el lugar más desolado que sea posible imaginar. Despojado de las comodidades de la vida diaria, primero debe cubrir las necesidades básicas para sobrevivir, incluyendo agua, comida y refugio. Chuck, que siempre encontraba la solución a los problemas, debe encontrar la forma de sostenerse físicamente. ¿Y después qué? Ahí comienza la verdadera travesía personal de Chuck.
Después de cuatro años, el destino le brinda la oportunidad de luchar para lograr regresar a la civilización, solamente para encontrar un desafío emocional inesperado superior a todos los físicos padecidos hasta el momento. Su capacidad para perseverar y no perder la esperanza son producto de las experiencias vividas. Si bien la conclusión de la historia de Chuck puede no ser un final convencional para Hollywood, es, al igual que la vida, pleno de verdad, dolor y promesa.
CRíTICAS de la película:
La buena crítica:
Alguien que ha dirigido una trilogía como "Regreso al futuro" difícilmente puede hacer películas mediocres. Y "Náufrago" es una prueba evidente de ello. No me sorprende... Zemeckis ha aprendido del mejor.
Una película que te hace llorar por un objeto inerte como un balón de voley, para empezar, no puede ser mala. Si además de eso tenemos una emotiva historia, una interpretación grandiosa de Tom Hanks y un hermoso final... pues no necesitas nada más. De hecho, incluso puedes prescindir de la banda sonora.
Reconozco que, a pesar de ser una peli de Zemeckis, cuando entré en el cine dije "¿Tom Hanks en una isla desierta durante prácticamente toda la película? Buf... es imposbile que me pueda gustar". Lógicamente al salir de la proyección mi reacción fue de sorpresa. Y creo que esa es la grandeza de "Náufrago". Es sorprendentemente emotiva y entretenida. Bravo por Hanks, que se come la cámara en un papel nada sencillo.
Un hombre obsesionado con su trabajo. Siempre con el reloj aplastándole la nuca... No hay tiempo para nada más. Y de pronto, tiene todo el tiempo del mundo. El reloj se ha parado y sólo tiene una pequeña foto de su chica, que es quien le mantiene vivo. Bueno, ella y un balón de voley, que se convierte en su confidente y amigo. Al fin y al cabo, un personaje más de la película. Es más, no entiendo porqué a Wilson no le dieron el óscar al mejor actor secundario. Sin duda, un triste patinazo más de la academia.
La película tiene tres momentos grandiosos. Uno es el accidente de avión, que a mi en el cine me puso la piel de gallina por su realismo. Otro es la histórica escena en la que Wilson cae al agua y Hanks duda entre ir a buscarlo o agarrar la balsa. Cuando decide abandonar a Wilson lloré como un idiota. Y por último, me encanta el monólogo de Hanks, sentado frente al fuego, que cierra con esa frase llena de esperanza que tanto me gusta: "Porque mañana volverá a amanecer y... ¿quién sabe lo que traerá la marea?".
Mención aparte merece el precioso final con ese metafórico cruce de caminos.
Una película sobresaliente que además, te hace reflexionar acerca de lo afortunados que somos y valorar un poco más lo que tenemos. Sobre todo lo más importante... las personas.
Qué bien te enseñaron, Bob..
Crítica original "Rulo" extraído de filmaffinity.com
La mala o regular crítica:
La misma cosa no siempre significa lo mismo. Alguien puede decir "A mí me gusta la variedad sexual", y esto puede significar igualmente que le gusta hacer variedad de cosas con la misma persona o la misma cosa con distintas personas.
Pues con las historias de náufragos pasa igual. La variedad puede consistir en que pasen cosas distintas o que pasen las mismas a distintas personas. Es poco más o menos lo que pasa en “Náufrago”, que parece que estamos viendo la misma historia de siempre, sólo que en lugar de llamarse Crusoe el señor se llama Noland.
Las diferencias son muy pocas. Si acaso destaca la especial torpeza de Noland para hacer fuego. Ya ves tú, con que hubiese leído “El señor de las moscas”, por ejemplo, no habría tenido tantos problemas. El pobre Crusoe, al ser pionero, no tuvo esa oportunidad y se tuvo que buscar la vida a su bola.
También es interesante la novedad que aporta Zemeckis de que su náufrago reciba por vía marítima un kit de supervivencia en el que no faltan unos patines para hielo, un tutú o un balón, cosas utilísimas en una isla desierta con nada que le eches un poco de imaginación.
Otra diferencia es lo que contamina y lo que consume Noland con respecto a Crusoe. Nada más que con los cartones que recubren su kit ya está emporcando el idílico islote, en el que naturalmente no existen contenedores para cartón. Y luego que el tío en cuatro años se pule todos los recursos comestibles de la isla. Y eso que había cocos a punta pala cuando llegó, pero es que a ese ritmo de consumo tan poco sostenible, las reservas no dan para más.
Pero bueno, con toda la sensación de cochino plagio que una tiene viendo la película, la verdad es que está entretenida y se deja ver… eso sí, mientras el tipo está en la isla. Otra cosa ya es lo que viene después, que sinceramente es un tostón; los últimos 45 minutos directamente sobran.
Y sí, no se puede negar que Tom Hanks hace un gran papel; no en vano se tira más de media película él solo. Y justo cuando aparecen los secundarios es cuando la historia pasa al nivel bodrio. Porque dime tú a mí qué pintaba el romance con Helen Hunt, directamente de coma diabético, en esta historia de náufragos. ¡Venga ya, hombre!
Pues con las historias de náufragos pasa igual. La variedad puede consistir en que pasen cosas distintas o que pasen las mismas a distintas personas. Es poco más o menos lo que pasa en “Náufrago”, que parece que estamos viendo la misma historia de siempre, sólo que en lugar de llamarse Crusoe el señor se llama Noland.
Las diferencias son muy pocas. Si acaso destaca la especial torpeza de Noland para hacer fuego. Ya ves tú, con que hubiese leído “El señor de las moscas”, por ejemplo, no habría tenido tantos problemas. El pobre Crusoe, al ser pionero, no tuvo esa oportunidad y se tuvo que buscar la vida a su bola.
También es interesante la novedad que aporta Zemeckis de que su náufrago reciba por vía marítima un kit de supervivencia en el que no faltan unos patines para hielo, un tutú o un balón, cosas utilísimas en una isla desierta con nada que le eches un poco de imaginación.
Otra diferencia es lo que contamina y lo que consume Noland con respecto a Crusoe. Nada más que con los cartones que recubren su kit ya está emporcando el idílico islote, en el que naturalmente no existen contenedores para cartón. Y luego que el tío en cuatro años se pule todos los recursos comestibles de la isla. Y eso que había cocos a punta pala cuando llegó, pero es que a ese ritmo de consumo tan poco sostenible, las reservas no dan para más.
Pero bueno, con toda la sensación de cochino plagio que una tiene viendo la película, la verdad es que está entretenida y se deja ver… eso sí, mientras el tipo está en la isla. Otra cosa ya es lo que viene después, que sinceramente es un tostón; los últimos 45 minutos directamente sobran.
Y sí, no se puede negar que Tom Hanks hace un gran papel; no en vano se tira más de media película él solo. Y justo cuando aparecen los secundarios es cuando la historia pasa al nivel bodrio. Porque dime tú a mí qué pintaba el romance con Helen Hunt, directamente de coma diabético, en esta historia de náufragos. ¡Venga ya, hombre!
Crítica original "Talia666" extraído de filmaffinity.com
LA PELíCULA
CALIFICACIóN: Mayores 13.
A veces alguna película tarda un poco en cargar. Se queda en negro y parece que no arranca... ¡TEN PACIENCIA!
Si durante el visionado, o antes, te sale publicidad o recuadros de "descargar" o "ver película" (no cliques en ellos) puedes quitarlo clicando en la "X" de la esquina superior derecha (ver fig.). Dicho signo tarda unos segundos en aparecer y a veces es difícil de ver o está un poco más a la derecha.
VISIONADO DE LA PELÍCULA A TRAVÉS DE "VK"
(recuerda que para poder visionar los vídeos de VK en este blog debes estar inscrito en VK.com -es fácil, seguro y gratuito- y, una vez obtenida la cuenta, debes mantener iniciada la sesión aunque cierres la ventana de VK)
CURIOSIDADES sobre la película
- Tom Hanks tuvo que engordar 20 kgs. para representar el papel de la primera parte del filme. Luego se determinó un parón de casi un año donde Hanks adelgazó hasta 30 kilos y se dejó crecer barba y pelo.
- Durante el parón que se produjo para que Tom Hanks adelgazase, Robert Zemekis rodó Lo que la verdad esconde.
- Para que la película fuese más real, William Broyles Jr. (guionista) hizo que dos expertos en tecnología primitiva le llevaran a una isla del mar de Cortez, donde, al igual que el personaje, quedó aislado del mundo. “Lo primero que pensé fue: 'ahora tengo que sobrevivir'. Tuve que aprender a conseguir agua de un coco, convertir una piedra en un cuchillo. Algunas de las cosas que experimenté me sirvieron de base para escribir la historia de Chuck".
- Tom Hanks tiene una muela problemática en esta película. En Salvar al soldado Ryan, tiene una mano que no deja de moverse. En La Milla Verde, tiene una infección urinaria. Este hombre está hecho polvo.
- Cuando Chuck Noland está en la cueva preparándose para arrancarse la muela infectada, comenta irónicamente con la pelota de voleibol “Wilson” que su dentista de Memphis se llama James Volley. En la versión original en inglés, su dentista se llama James Spalding. Spalding es una marca de balones deportivos (sobre todo de baloncesto) muy popular en Estados Unidos y su principal competidora es precisamente la empresa Wilson, fabricante del “compañero” de Noland en la isla desierta. En España, Alemania y otros países europeos se cambió el nombre del dentista de Chuck porque Spalding no es una marca tan conocida en Europa como en Estados Unidos.
- Robert Zemeckis (director) asegura que el paquete de FedEx, que el personaje de Hanks entrega al final de la película, estaba vacío.
EL PUZZLE DEL POST
140 piezas
Para jugar click en la imagen
El Póster de la CARTELERA
Vídeos películas enlazados de canales de YouTube o extraídas de sitios miembros de VK, Netu.Tv u otras páginas indicadas en el blog.
Imágenes extraídas de Imagery Google y manipuladas por RjL
Datos, sinopsis y curiosidades de las películas o temas, extraídos de Wikipedia, filmaffinity.com, mcnbiografias.com, elseptimoarte.net, alohacriticon.com, biografias.es, labutaca.net, culturalblogonline.com y otros enlaces indicados en el blog
No hay comentarios :
Publicar un comentario